一老板欠农民工10万元工资，便拿松树林的“采脂权”抵薪，但今年年初一场百年不遇的雪灾将松林大面积损毁。树没了，农民工找老板讨钱，老板以“天灾”为由拒绝。农民工觉得冤，将老板告上法院。近日，法院作出判决，老板不仅要赔工资，还要赔利息。
老板拖欠10万工资
这批农民工共14人，来自柳州融水的偏远山村，平时靠打临工谋生。
杜某是他们的“工头”。据他介绍， 2006年，廖某承包了临桂黄沙瑶族乡滩头村的一片松树林，并聘请他们这批农民工帮采割松脂。
“我们开始还领得到工钱的，可后来就一直被欠着。”杜某说，到 2007年 12月，老板廖某共拖欠工钱10万元。 2007年12月15日，廖某以无钱支付为由，与杜某签订“工地转让合同书”，意在抵债。
这份合同上写到：兹因甲方（廖某）无法支付乙方（杜某等人） 2007年度采脂民工工资合计10万元人民币。经协商，甲方愿将其在临桂采割松脂的所有湿地松采脂权转让给乙方，以抵债务……这份合同的落款日期为：2007年12月16日。
杜某以为承包了松林，有了采脂权也就等于拿到了工钱。就在签合同的第二天，杜某还在“收到廖某14万元工钱”的票据上签了字。
“天灾人祸不关我的事”
谁也没想到，今年年初的一场雪灾把这批松树林压垮。松树断了，采松脂无望了，杜某等人便向廖某要工钱。廖某却认为这是天灾，并不是他有意损坏，便不愿意赔钱。双方为此多次协商无果，农民工一方便将廖某告上法庭。
10月23日，临桂法院开庭审理此案。
在法庭上，廖某承认曾拖欠杜某等人10万元工钱。但在双方辩论时，他说在签合同的第二天，已全部付清了农民工的工钱，手上有杜某领取14万多元工资的领款单为凭。廖某说，在松林转包后才遇到雪灾，致使大部分松树被压垮压断，“这是天灾人祸的事，谁也讲不清楚，这就不关我的事了。”
廖某在今年9月8日拿到法院的举证通知书，10月20日才把那张“14万元的领款单”交给法院。
原告方请法院支持诉求
在辩论中，原告的代理人说，被告于9月8日拿到举证通知书，10月20日才把“14万元的领款单”交给法院，这已经超过30天的举证期，属于逾期提交证据。对于逾期提交证据的，按法律规定，法院不组织质证，但对方当事人同意质证的除外，“现在我方明确表示不同意质证。而未经质证的证据是不能作为认定事实依据的。”
接下来，原告的代理人还根据几个焦点问题，提出了自己的观点。
他说，通过“工地转让合同书”以及被告的当庭陈述，可证明被告的确欠原告10万元工资。而这份“工地转让合同书”未征得发包方（村委）的认可和备案，“这份合同是没有生效的。”退一步讲，就算合同有效，松树被大雪压垮，导致合同不具备履行的条件，此合同亦无效，被告也应该支付民工工资。再说，被告一方面说工钱已经通过转让松林“采脂权”抵偿，自然灾害的损失由原告承担；一方面又说签合同的第二天，又拿出14万元工钱给原告，这是自相矛盾的。
原告的代理人请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告支付给原告工钱10万元以及利息3480元，并判被告承担诉讼费。
法院判被告赔工资和利息
10月24日下午，杜某离开桂林前夕，他用哽咽的语气说，他们都是老实巴交的农民，在临桂采割松脂那段时间，过得很艰苦。其中有一个姓潘的，家有两位87岁的老人，还有儿女读书，到处都要用钱，全家只有他一个劳动力，“你说，要是拿不回这钱，这心里头可……”
近日，临桂法院依法作出判决。法院认为，在双方签订“工地转让合同书”后，广西范围遭遇冰雪灾害，以致双方签订的该合同书采脂权转让以抵债务的事实不能实现，虽然对此原、被告双方均无过错，但并不能免除被告支付工资的责任。且依据多方证据，法院对“领款单”不予认可。
最后法院根据有关法规，判被告赔偿农民工一方10万元工资及利息。
桂公网安备 45010302000299号
